Нові

Плюси і мінуси ГМО

Плюси і мінуси ГМО

Якщо вас плутають плюси і мінуси генетично модифікованих організмів (ГМО), ви не самотні. Хоча ця відносно нова технологія пронизана питаннями біоетики, аргументи «за» та «проти» ГМО важко зважити, оскільки важко знати, які ризики - поки щось не піде не так.

ГМО можуть бути не природними, але не все природне для нас добре, і не все неприродне для нас погано. Наприклад, отруйні гриби є природними, але ми не повинні їх їсти. Мити їжу перед їжею, це не природно (якщо ви не єнот), але це здоровіше для нас.

ГМО - широкий термін

ГМО існують на ринку з 1996 року, тож якби всі вони були безпосередньою загрозою для здоров’я, ви могли б подумати, що ми б це вже знали. Частина плутанини щодо ГМО є результатом широкого кола терміна "генетично модифікований організм" (хоча це визначення звузилося і більше не включає генетичні зміни, що виникають в результаті процесів природного спаровування та мутації). Загальний консенсус серед виробників продуктів харчування та багатьох споживачів полягає в тому, що "не всі ГМО" погані. Наукові прориви в маніпулюванні генетикою рослин фактично значною мірою відповідають за комерційний успіх сільськогосподарських культур у США, особливо кукурудзи та сої.

Хоча багато виробництв вважають плюсом багато досліджень, дослідження довгострокових наслідків споживання ГМО товарів ще не мають остаточного переконливого впливу. Нові законодавчі ініціативи в США прагнуть змусити виробників маркувати товари як генетично модифіковані. Але чи призведе таке маркування до кращого розуміння чи подальшої плутанини щодо статусу ГМО продукту, залишається з'ясувати.

ГМО та маркування

Прихильники маркування ГМО вважають, що споживачі повинні мати можливість самостійно вирішувати, чи бажають вони споживати продукти з ГМО. В Європейському Союзі юридичне визначення генетично модифікованого організму - це "організм, за винятком людей, в якому генетичний матеріал був змінений таким чином, що не відбувається природним шляхом шляхом спаровування та / або природного рекомбінації". Це незаконне в Є.У. щоб навмисно випустити ГМО у навколишнє середовище, а харчові продукти, що містять більше 1% ГМО, повинні бути марковані як такі.

У 2017 році уряд США прийняв національний закон про маркування генетично модифікованих харчових продуктів (ГМО), щоб забезпечити єдиний стандарт маркування ГМО (також його називають BE / біоінженеровані продукти). Попередній рік Конгрес ухвалив Національний стандарт розкриття біоінженерії продовольства, який вимагав від Міністерства сільського господарства США (USDA) встановити стандарт маркування ГМО.

Хоча вимоги мали набути чинності до липня 2018 року, після періоду публічних коментарів, USDA продовжив термін реалізації на два роки. Закон набуде чинності на початку 2020 року і вимагатиме, щоб підприємства харчової промисловості дотримувались до 1 січня 2022 року.

Чому знати, що є у ваших харчових питаннях?

Ця зміна генів, як правило, тягне за собою введення генетичного матеріалу в організм в лабораторії без егіди природного спаровування, розмноження чи розмноження. Іншими словами, замість того, щоб розводити дві рослини чи тварин разом, щоб заохочувати певні риси у їхньому потомстві, рослині, тварині чи мікробі вводиться ДНК від іншого організму.

Генетично модифіковані продукти містять нові білки, які можуть викликати алергічні реакції у людей, які мають алергію на один із компонентів ГМО, або у людей, які мають алергію лише на нову речовину. Крім того, харчові добавки, які загальновизнані як безпечні (GRAS), не повинні проходити жорсткі випробування на токсичність, щоб підтвердити свою безпеку. Натомість їх безпека, як правило, заснована на опублікованих минулих дослідженнях токсичності. FDA присвоїла статус GRAS 95% представлених ГМО.

Аргументи щодо використання ГМО

Технологія ГМО може розвивати культури, які мають більший урожай та більше поживних речовин, використовуючи менше добрив та менше пестицидів. Якщо ви живете в США, ви, швидше за все, їсте ГМО чи худобу, яку годували ГМО: 88% кукурудзи та 94% сої, вирощеної в США, були генетично модифіковані на стійкість до гербіцидів та / або комах. стійкий.

На додаток до збільшення виробництва, технологія ГМО також прискорює еволюцію. При традиційному розведенні може пройти кілька поколінь, перш ніж бажана ознака буде достатньо виведена у потомство, і кожне нове покоління повинно досягти статевої зрілості, перш ніж їх можна буде розводити в рамках циклу.

Однак, використовуючи ГМО-технологію, бажаний генотип може бути створений миттєво в поточному поколінні, і, оскільки генна інженерія одночасно переміщує дискретні гени або блоки генів, технологія ГМО насправді є більш передбачуваною, ніж традиційна селекція, протягом якої тисячі генів від кожного з батьків випадковим чином передаються своєму потомству.

Аргументи проти використання ГМО

Найпоширеніші аргументи проти ГМО - це те, що вони не були випробувані ретельно, мають менш передбачувані результати і можуть бути потенційно шкідливими для здоров’я людини, тварин та врожаю в результаті. Дослідження вже показали, що ГМО небезпечні для щурів. Огляд 2011 року в Росії Екологічні науки Європа з 19 досліджень, в яких генетично модифіковану сою та кукурудзу годували ссавцями, встановлено, що дієта з ГМО часто призводить до проблем з печінкою та нирками.

Інша стурбованість полягає в тому, що генетично модифіковані рослини або тварини можуть схрещуватися з дикими популяціями, створюючи такі проблеми, як вибухи чи аварії населення або потомство з небезпечними ознаками, які йдуть далі на шкоду шкірі делікатної екосистеми. Що стосується сільського господарства, то побоюються, що ГМО неминуче призведе до зниження змішаного врожаю та збільшення монокультури, що небезпечно, оскільки це загрожує біологічному різноманіттю нашого продовольчого забезпечення.

ГМО передають гени набагато більш непередбачуваним способом, ніж дозволяє природне селекція. Це не обов'язково звучить погано, поки ви не врахуєте, що створення ГМО - це тип генної інженерії, який можна подальше розбити на різні підкатегорії. У той час як цисгенні організми містять ДНК одного члена одного виду і, отже, зазвичай вважаються менш ризикованими, трансгенні організми містять ДНК іншого виду - і ось у вас виникають проблеми.

Однією з вбудованих гарантій природного розведення є те, що член одного виду не буде виробляти родючого потомства з представником іншого виду. За допомогою трансгенної технології вчені передають гени не просто через види, а й через царства, вставляючи тваринні гени в мікроби чи рослини. Отримані генотипи ніколи не могли існувати в природі - і процес є набагато більш непередбачуваним, ніж схрещування яблучного Macintosh з яблуком Red Delicious.

ГМО проти прав тварин

Правозахисники вважають, що тварини мають внутрішню цінність, окрему від будь-якої цінності, яку вони мають для людини, і що тварини мають право бути вільними від людського використання, гніту, ув'язнення та експлуатації. У той час як ГМО можуть зробити сільське господарство більш ефективним, тим самим зменшивши вплив людини на дику природу та дикі місця проживання, генетично модифіковані організми викликають певні проблеми щодо прав тварин.

Технологія ГМО часто включає експерименти над тваринами. Тварини використовуються як джерело генетичного матеріалу, або як одержувач генетичного матеріалу, як це було у випадку, коли медузи та корали використовувались для створення генетично модифікованих миючих мишей, риб та кролів для торгівлі новинками з домашніми тваринами.

Патентування генетично модифікованих тварин також хвилює активістів, що займаються правами тварин. Патентування тварин рівнозначне трактуванню їх як властивості, а не живих істот. Прихильники тварин вважають зворотні зміни, що тварини - це розумні, живі істоти на відміну від речей, якими володіють люди - і розглядають патентування тварин як крок у неправильному напрямку.

Відповідно до американського Закону про їжу, ліки та косметику, нові харчові добавки повинні бути доведені безпечними. Хоча не існує необхідних тестів, FDA пропонує Керівництво для досліджень токсичності, яке включає гризунів та не гризунів, як правило, собак. Хоча деякі противники ГМО вимагають більш тривалих випробувань, захисникам тварин слід утримуватися від цього, оскільки більше тестів означатиме більше тварин, які страждають в лабораторіях.

Джерела

  • Філпотт, Том. "Чи безпечно їсти генетично модифіковані продукти?" Мати Джонс. 30 вересня 2011 року.
  • Сераліні, Жилль-Ерік; Mesnage, Робін; Клер, Емілі; Гресс, Стів; Spiroux de Vendômois, Joël; Сельє, Домінік. "Оцінки безпеки генетично модифікованих культур: сучасні обмеження та можливі вдосконалення". SpringerOpen: Екологічні науки Європа. 1 березня 2011 року.
  • "Про запатентовану мишу. Нехай розум править." Чикагська трибуна. 17 квітня 1988 року.
  • "Все, що потрібно знати про маркування ГМО у 2019 році." Блог сімейних ферм штату Іллінойс. 2019 рік.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos