Нові

Плюси та мінуси пасажирів

Плюси та мінуси пасажирів


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Загроза тероризму зробила заходи безпеки аеропорту гарячою темою з 11 вересня. Поки пасажири стикаються зі все більш тривалими списками заборонених предметів, експерти з безпеки все частіше стверджують, що слід перевіряти саме пасажирів, а не вміст їхніх сумок. Працівники авіаперевезень можуть погодитися, оскільки час і незручності проходити через безпеку аеропорту зростають, роблячи авіаперельоти непривабливими для клієнтів. Якщо профілювання пасажирів працює, це був би ефективний спосіб запобігти нападам терористів та заощадити час та гроші для всіх інших.

Профілювання викликає стурбованість громадянськими свободами

Експерти з питань цивільних прав стверджують, що профілювання пасажирів порушує цивільні права пасажирів. Будь-яка система профілювання вимагає створення стереотипів їх об'єктів на основі наявної інформації. Отже, оскільки нападники 11 вересня були усіма арабськими мусульманами, арабські мусульмани, швидше за все, були профільовані, ніж інші, що порушує основні уявлення про рівність американців. Шанс, що неточності та забобони пробиться в систему, хороший.

Ефективність профілювання залишається довести

Профілювання може бути фактично не ефективним. Профілювання, коли воно замінює обстеження багажу, може негативно вплинути на загальну безпеку, згідно з даними Американського союзу громадянських свобод: У 1972 році минулого року США використовували профілі, щоб визначити, чий багаж буде рентгенівським, щоб зупинитися викрадення, у будь-якому випадку було 28 викрадення американських літаків. Викрадення випало, коли було припинено профілювання, і багаж кожного пасажира був рентгенівським.

Останні розробки

Арешт в серпні 2006 року 24 чоловіків, які планували підірвати літаки, покидаючи аеропорт Хітроу, використовуючи комбінацію нешкідливих рідин, знову відкрив дискусію щодо ефективного обстеження аеропорту. Пізніше тижня британський уряд оголосив, що розглядає систему профілювання пасажирів, яка виходитиме за рамки простої ідентифікації пасажирів із специфікою расового чи етнічного походження.

На фоні додаткових заходів безпеки, затримок та підвищення рівня загрози для пасажирів аналітики зробили висновок, що поточна технологія обстеження ручної поклажі, ймовірно, недостатня для виявлення всіх потенційних компонентів бомби, особливо саморобних. "Проблема з заходами безпеки аеропорту полягає в тому, що багато машин не помічають багато вибухівки. Це все ще справа собак та людей, які знімають одяг", - Енді Оппенгеймер, редактор Ядерна біологічна хімічна захист Джейн, сказав The Guardian.

Фон

Профілювання пасажирів авіакомпанії отримало офіційний початок у 1994 році, коли Northwest Airlines почала розробляти комп'ютерну систему попереднього екранування пасажирів (CAPPS). Після підозр у тому, що в липні 1996 року катастрофа рейсу TWA могла спричинити бомбу, уряд почав давати рекомендації щодо того, що профілювання через CAPPS повинно бути звичайним.

Організації громадянських свобод висловлювали занепокоєння щодо того, що такі програми є дискримінаційними. Однак їх використання залишається широко розповсюдженим, і як у доповіді Міністерства юстиції 1997 року, так і в слуханнях підкомітету Сенату підкомітету Сенату 1998 року було зроблено висновок про те, що CAPPS реалізується справедливим чином. Вони рекомендували Федеральному авіаційному агентству (FAA) нагляд, щоб переконатися, що профілювання залишається справедливим.

Занепокоєння тероризмом після 11 вересня та досягнення електронного збору та збору інформації підвищили ставки. Після 11 вересня Міністерство внутрішньої безпеки розробило дві програми, CAPPS II та Програму безпечного польоту, обидві суперечки з міркувань громадянських свобод. CAPPS II, який вимагав, щоб пасажири надавали особисту інформацію при бронюванні, був відмовлений. Безпечний політ вимагає від авіакомпаній ділитися прізвищами пасажирів з урядом для порівняння з централізованим списком імен терористів.

Уряд також експериментує з низькотехнологічними формами профілювання пасажирів на основі розпізнавання моделей поведінки. Силовики використовують цю техніку для позначення пасажирів, які, здається, діють підозріло. Незважаючи на те, що це поведінка, а не раса чи етнічна приналежність, це побоювання, що розпізнавання моделей поведінки може легко перетворитися на расове профілювання або піддати невинних людей незаконним пошукам без поважних причин. Програма "Скринінг пасажирів за методом спостереження", відома як SPOT, використовується у великих аеропортах міста з 2004 року.

Справа про профілювання

Хоча розпізнавання моделі поведінки ще не зупинило жодного терориста, є багато анекдотичних доказів, які дозволяють зробити висновок, що це може. У великих американських аеропортах співробітники, що застосовують методи розпізнавання моделей поведінки, успішно зупинили людей з фальшивою ідентифікацією, а інших людей розшукували за володіння наркотиками чи інші злочини. Загроза тероризму вимагає додавання цих методів до існуючої технології обстеження багажу.

Профілювання пасажирів - це раса-нейтральна техніка

Розпізнавання шаблону поведінки - це метод рафінування нейтральної раси, в якому екрани шукають, як люди діють, а не відтінок шкіри. Насправді профілі заборонено покладатися на расові чи інші дискримінаційні фактори для ідентифікації потенційних терористів. Програмний аналітик Адміністрації безпеки транспорту назвав SPOT "протиотрутою до расового профілювання ... Якщо ви шукаєте певну расу чи етнічну приналежність, ви робите велику помилку".

Щодо технологій скринінгу, які використовують електронні бази даних, наші обрані чиновники та інші можуть тиснути на уряд, щоб повідомити громадськість про те, що використовується приватна інформація, та дотримуватися інших вимог. Насправді, вимагати від уряду використання технологій та методів етичним способом було б чудовим способом вийти за межі добре обговорюваного конфлікту між свободою та безпекою. Уряд може забезпечити американців як шляхом відповідного використання технологій та методів профілювання.

Справа проти профілювання

Терористи можуть не виявитись за допомогою профілювання розпізнавання поведінки, незважаючи на успіх методики у вловленні інших злочинців. Терористи можуть тривалий час навчатися, як контролювати підозрілі поведінки. І не існує існуючих шаблонів профілів поведінки терористів, тому важко буде придумати профіль, який би передбачив їх конкретні способи поведінки.

Профілювання може становити етнічне полювання на відьом

Існує така велика ймовірність, що профілювання перетвориться на етнічне полювання на відьом, що не варто ризикувати його використанням. Британська реалізація подібного профілювання в серпні 2006 року негайно спровокувала мусульманського поліцейського назвати це "крайньою формою стереотипу". Такий крок американських властей, ймовірно, може викликати аналогічне обурення обуренням, і, таким чином, завдає шкоди і без того неспокійним стосункам Сполучених Штатів з ісламськими громадами як у країні, так і за кордоном.

Профільні технології порушують права приватності пасажирів

Інформація щодо приватних громадян Northwest Airlines в НАСА у 2001-2002 роках свідчить про те, що ні державний, ні приватний сектор не зацікавлені у збереженні американців права на приватне життя. Наявність технології, яка заохочує координацію та використання ще більшої кількості особистої інформації, ускладнить виконання громадянських свобод, і хоча порушення прав можуть бути виявлені після факту, шкода вже буде зроблена.

Зупинення терористів до удару є ключовим для захисту безпеки американців. Але захищати країну також означає прагнути захистити її ідеали. Принаймні, було б іронічно, якби прагнення захистити ідеали американської свободи коштувало американцям їх громадянських свобод.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos