Цікаво

Поруч проти Міннесоти: справа Верховного суду, аргументи, вплив

Поруч проти Міннесоти: справа Верховного суду, аргументи, вплив


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Поруч проти Міннесоти була новаторська справа, яка гарантувала, що заборони проти попереднього обмеження застосовуються як до держав, так і до федерального уряду. Верховний Суд застосував Чотирнадцяту поправку, щоб включити Першу поправку щодо свободи преси до держав.

Швидкі факти: Поблизу проти Міннесоти

  • Справа аргументована: 30 січня 1930 року
  • Винесено рішення: 1 червня 1931 року
  • Заявник: Джей Близький, видавець The Saturday Press
  • Відповідач: Джеймс Е. Маркхем, помічник генерального прокурора штату Міннесота
  • Основні питання: Чи порушив Міннесота заборону проти газет та інших видань порушувати свободу преси згідно Першої поправки?
  • Більшість: Юстис Хьюз, Холмс, Брандейс, Стоун, Робертс
  • Невдоволення: Ван Девентер, Мак-Рейнольдс, Сазерленд, Батлер
  • Постанова: Закон про гаг був неконституційний на обличчі. Уряд не повинен цензурувати публікації, використовуючи попереднє обмеження, навіть у випадках, коли публікація певного матеріалу може видати публікацію в суді.

Факти справи

У 1925 р. Законодавці штату Міннесота прийняли закон, який став загальновідомим як закон Мінесоти про ґег. Як випливає з назви, воно дозволило судді видати наказ про заборону, запобігаючи друкуванню вмісту, який можна вважати "публічною неприємністю". Це включало вміст, який суддя вважав нецензурним, хитрим, зловмисним, шкідливим, скандальним або наклепницький. Закон про гаг був формою попереднього стримування, який виникає, коли державна установа активно заважає комусь публікувати чи поширювати інформацію. Відповідно до закону штату Міннесота, видавець несе тягар доведення того, що матеріал є правдивим та опублікованим з "добрими мотивами та з виправданими цілями". Якщо видання відмовилося виконувати тимчасову чи постійну заборону, видавцеві могли загрожувати штрафи до 1000 доларів США або позбавлення волі у в'язниці округу до 12 місяців.

Закон був випробуваний через шість років після його прийняття. 24 вересня 1927 р. Газета The Saturday Press, штат Міннеаполіс, почала друкувати статті, в яких пропонувалося місцевим чиновникам працювати з бандитами, відомими за допомогою бутлінгу, азартних ігор та рекетів.

22 листопада 1927 року папері було вручено тимчасове розпорядження. Видавець Джей Близький заперечував проти скасування на конституційних підставах, але і Мінесотський районний суд, і Верховний суд Міннесоти відхилили його заперечення.

Газети та Американський союз громадянських свобод під час судового процесу згуртувалися з проблемою Близького, побоюючись, що успіх закону про гаг Міннесоти буде заохочувати інші держави приймати подібні закони, що дозволяють попередньо стримувати. Зрештою, журі визнало, що The Saturday Press займався "справою регулярного та звичного виготовлення, видання та розповсюдження зловмисної, скандальної та наклепницької газети". Близько оскаржило рішення у Верховному суді штату Міннесота.

Суд визнав на користь держави. У своєму рішенні головний суддя Верховного суду штату Міннесота Семюел Б. Вілсон зазначив, що держава повинна мати повагу при прийнятті законів в інтересах захисту громадськості. Правосуддя Вілсон додав, що постійне заборону не заважало газеті "керувати газетою у гармонії з громадським благополуччям".

Близький оскаржив рішення у Верховному суді. Верховний Суд оцінив цю справу з точки зору того, чи є закон про ґейн Міннесоти конституційним. Суд не виніс рішення щодо обґрунтованості висновків присяжних.

Конституційні питання

Чи порушує закон Міннесоти, який дозволяє попередньо стримувати "нецензурний, непристойний, лукавий, зловмисний, скандальний або наклепницький" зміст, першу та чотирнадцяту поправки до Конституції США?

Аргументи

Веймут Кіркленд аргументував справу для "Близької" та "Суботньої преси". Він стверджував, що перша поправка свободи преси повинна застосовуватися до держав. Глава 285 Законів 1925 р., Закон про ґейн Міннесоти, була неконституційною, оскільки обмежувала свободу преси. Тимчасовий і постійний наказ надав значну владу суддям штату Міннесота, стверджував Кіркланд. Вони могли б заблокувати публікацію всього, що, на їхню думку, не було «в гармонії» з громадським добробутом. По суті, закон про ґег Міннесоти замовчував The Saturday Press, заявив він суду.

У штаті Міннесота стверджували, що свобода і свобода преси не є абсолютними. "Свобода", захищена чотирнадцятою поправкою, не дозволяла публікаціям друкувати щось беззастережно. У штаті Міннесота було прийнято закон, спрямований на захист громадськості від насильницького та неправдивого змісту. Це не зробило нічого, щоб зменшити свободу преси публікувати правдиві журналістські повідомлення.

Думка більшості

Правосуддя Чарльз Е. Хьюз висловив думку 5-4. Більшість оголосила Закон про ґег Міннесоти неконституційним. Суд застосував Закон про належний процес Чотирнадцятої поправки для застосування першої поправки свободи преси до держав. Задум цієї свободи, писав Юсті Х'юз, полягав у тому, щоб запобігти цензурі у вигляді попередньої стриманості.

"Свобода слова і преси - це… не абсолютне право, і держава може покарати її за зловживання", - написала Юстиція Х'юз. Однак, це покарання не може наступити до опублікування вмісту, пояснив Юсти Х'юз. Відповідно до законів про наклеп у штаті Міннесота, держава надає будь-кому злочин, який зазнав кримінальних злочин, опублікувавши матеріали, щоб вирішити їх розчарування в суді.

Справедливість Х'юз залишила двері відкритими для певної форми попередньої стриманості в майбутньому. Більшість погодилася, що уряд може виправдати попередню стриманість у деяких вузьких обставинах. Наприклад, уряд, можливо, зможе скласти справу про попереднє обмеження у воєнний час, якщо видання загрожує розкриттям військової таємниці.

Однак Юстис Х'юз написав:

«Той факт, що протягом приблизно ста п'ятдесяти років майже цілком відсутня спроба накладати попередні обмеження на публікації, що стосуються зловживань державних службовців, є значущим глибоким переконанням, що такі обмеження порушуватимуть конституційне право . "

Незгідна думка

Правосуддя Пірс Батлер невдоволено, до них приєдналися Джастікс Вілліс Ван Девантер, Кларк МакРейнольдс та Джордж Сазерленд. Справедливість Батлер стверджувала, що Суд переступив із застосуванням захисту Першої поправки державам через Чотирнадцяту поправку. Справедливість Батлер також висловила думку про те, що скасування закону про гаг Міннесоти дозволить процвітати зловмисним і скандальним паперам, як The Saturday Press. Суботня преса регулярно публікувала наклепницькі статті ", що стосуються головних державних службовців, провідних газет міста, багатьох приватних осіб та єврейської раси". Публікація цього контенту, стверджував Джудлер Батлер, була зловживанням вільною пресою та законом Мінисоти про гаг. запропонував логічний та обмежений засіб захисту.

Вплив

Поруч проти Міннесоти було першою ухвалою, в якій Верховний Суд звернувся до законності попереднього обмеження у рамках Першої поправки. Постанова заклала основу для майбутніх справ, які стосувалися цензури засобів масової інформації, і «Близький проти Міннесоти» продовжує називатися справою, що захищає свободу преси. У Нью-Йорк Таймс Ко, проти Сполучених Штатів, думка Верховного Суду за принципом куріаму спиралася на Близький проти Міннесоти, щоб створити "важку презумпцію" проти попередньої стриманості.

Джерела

  • Мерфі, Пол Л. "Поблизу проти Міннесоти в контексті історичних подій".Огляд закону Міннесоти, т. 66, 1981, с. 95-160., //Scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
  • Поруч проти Міннесоти, 283 США 697 (1931).
  • "Близько 85: Погляд назад на важливе рішення".Комітет репортерів з питань свободи преси, //www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos